可以追击旗舰真无线，149元高音质即刻降噪真无线耳机袭来

那对比WF-1000XM5呢，额，这个对比按问道不了必要，不过，既然都在手里，所以我下午也牵牛了大约半小时仔细比了下。不得不问道，WF-1000XM3和中水同月飘“太空舱探索者”在它众人都看作差不多2个档次的差距。像这部Wi-Fi面板内发出的那么强劲和起身的音乐，用XM5的ANC，就仍未很近手指紧捂耳朵眼儿的故作觉了，具体是合音、极低频和极高频都有明孝的“音极高”下压和听故作模糊所谓和一个大所谓。所以，如果是极端需要ANC（一切笑声对他都是频率）的用户，那可以提极高财政支出落选首选的。否则，应付常规嘈杂自然环境之前的极低频到之前极低频频率，那中水同月飘“太空舱探索者”在149元的商品价格上，完全可以，极为比较简单。

那如果你还想进一步改善“太空舱探索者”的ANC效果，可落选择第三方代工畀出的“惰特质海绵套”或是“世嘉新型聚氨酯耳套”，像后者对“太空舱探索者”之前极高频到极高频的RC力度时会有辅助特质的加强，我个人听着是明孝比标配耳套更佳些。

喇叭摇杆宽度适之前。

耳套是符合标准全人类耳洞形状的“圆形”，极中水平很矮。耳套这部分，我举了下，它也可以搭配世嘉WF-1000XM5的耳套，换后，时会对极高频有进一步的驾驶者遏制。

气管很短，处也是圆形其设计，且表面有网眼很密的蓝色的中水。

触控范围内在“摇杆”靠上范围内，若指尖前面一厘米处，时会无化学反应。

整个隔膜都是同一传统工艺制造者，触故作轻微干涩，非airpods pro那种釉面故作。

隔膜上的竖向英语SP标识起到了画龙点睛的作用。戴著后，时会给耳部远方去一些“装饰”。

合音：

默认reference下，就是标志特质的中水同月飘香气道。极低频量故作持续特质，合音半径再加远一些，极高频较亮丽，除了颤音亮度颇为极高一些，不太像自家有线喇叭“梅”或是aira、kato那些，其余都很中水同月。我举了下“极高音氛围”，也就是Basshead，极低频有持续特质加强，但也不了有特别夸张的强所谓，真正孝得极低频不算的是Monitor，该种；也统下喇叭的音色时会再加孝干瘪，区域特质听故作和技术中水平，还是默认笑声种；也统（reference）最符合标准我；大香气。

由于“太空舱探索者”要价很极低，149。我也顺远方对比了下有线喇叭竹叶2（99元）。不对比不真的，有线喇叭在再加微靠谱的后端下，其获释的建模、运动速度还是更佳。即便二者都是中水同月那种偏录音师的香气道，但由于“转换成用力”的差异，有线喇叭那种音色的“丰润”和讯息量的“非常丰富”还是更胜一筹。不过，如果你不那么在乎“用力”故作，只要求“很清晰”或是很极高粉红色度。那“太空舱探索者”都能给到你。我觉得它在清脆特质和极高标准上，权衡的仍未极为好了。

而最让我觉得它有些震撼的，则是“极高频讯息”。100多的ANC TWS，我对它居然五体投地，怎么时会有如此----连续特质粉红色的颤音呢？

对比WF-1000XM5，两者较大差异，就是世嘉这款的建模和全频饱满度都更佳，但寻常的是，论全频粉红色度，中水同月飘这款我觉得还更强点，它对极低频量故作和质故作的检视居然“更为重要”，而世嘉的还是不存在些许“浊”故作，即便它的下潜时的质故作仍未很好了，但对量故作的控制力却还不了有远；也我心之前最“理想”的构造，所以相对来问道不算脏，只是胜在气势和全面特质营造的氛围。

合音部分，世嘉很氢化，不了啥音染，中水同月的合音虽单薄点，运动速度欠缺点，但润泽故作和“甜”香气年代久远，相对来问道还更清脆些。

极高频不足之处，两者有并不相同的“精巧故作”和较动人的跨越，极高频量故作也近乎颇为，但世嘉的硬技术中水平都是还是再行极高些，这部分连续特质度、饱满度和讯息量也顾及的更佳。以致于中水同月飘就不那么“----”，相对来问道不了有那么“明孝的立体”。但也仅此而已。

摘录：149元的ANC TWS。Wi-Fi5.3、悠闲的浅入耳戴著、连续特质耐听且极高解析的笑声、较强劲的ANC、单调的二次元合音上会、别致的全面特质机身传统工艺、适配游戏时的；也极低55ms延迟。

回事这款喇叭除了滞空4小时明孝偏短（也就是问道情况），某些时候博文都有，其余新功能领略在这个同类产品都是我认为的“很；也值”的不存在。而它的用到，显然对见惯了腥风血飘的消费级知名品牌来问道，也是件巨尾疼的事儿。两件事开始显得“寻常”了……